“贫困地区农村学生上重点高校人数要再增长１０％以上，使更多农家子弟有升学机会。”国务院总理李克强５日在十二届全国人大二次会议上作政府工作报告时说。

　　一些代表委员就此指出，这一承诺释放了教育公平的积极信号，将积极撬动“寒门难出贵子”问题。同时，他们围绕着这个１０％是否会造成新的不公平、是否是解决“寒门难出贵子”的“治本之策”以及如何给城乡学生一个公平的教育起点展开了热议。

　　焦点一：增长１０％是否会形成新的不公平？

　　有教育界委员表示，如果硬要给农村学生的人数增长１０％，会不会造成新的不公平，让原本能考上重点学校的普通家庭学生失去上重点学校的机会呢？

　　早在２０１１年时，“寒门难出贵子”问题就引起社会广泛关注。当时的一项统计显示，中国城乡大学生的比例不断扩大，农村大学生占比不到２０％。而在上世纪８０年代，高校中农村生源占３０％以上。

　　自２０１２年开始，面向中西部贫困地区，我国提出了国家扶贫定向招生计划。

　　全国人大代表、湘潭大学教授罗和安表示，农村考生上大学比例在逐渐提升的情况下，城乡高考录取率仍存在比较大的差距，农村学生在进入优质高校的的竞争中明显处于劣势地位，增加１０％政策是好的，但是要考虑到：１０％的依据是什么？如何合理增加？如何定义贫困地区？什么样的算重点大学？

　　全国政协委员、安徽大学党委书记黄德宽说，如何实现“１０％”这一目标，这点大家现在还都不明确，因此需要教育部出台更加细化的细则指明方向，“重点学校的名额是有限的，如果学校不扩招的话，农村学生增加了，城市学生就少了。如果给农村孩子破格录取，对城市孩子又是一种不公平。”

　　焦点二：农村娃多上重点高校是否是解决教育公平的“治本之策”？

　　“让农村学生上重点高校是否就是实现了教育均衡呢？”代表委员普遍认为，再增长１０％以上的目标是政府重视教育公平的一个信号，但如何操作，目前都还存在着困惑，并且对单纯的数字性增长能否带来教育均衡表示了一些疑问。

　　全国政协委员、河北师范大学副校长王长华认为，向贫困落后地区倾斜是个好事，但１０％的重点大学指标，还无法“治本”。

　　黄德宽认为，让农村学生上重点高校也只是解决了眼前的教育不公问题，并不是治本之道。解决教育公平的根本之策，还是应当从义务教育阶段，也就是中小学阶段做起，尤其是要加大农村教育的投入，逐步缩小城乡教育之间的差距。

　　罗和安表示，我国现行的高考招生政策中，如加分政策、自主招生政策、保送生政策等存在很大缺陷，对农村考生而言，存在很大不公。据统计，农村考生获得加分的几率比城镇考生要低得多。具备保送资格的学校都倾向于城市中的重点学校，而现在各地的保送生名额越来越多被“超级中学”所垄断，以致出现保送名额被超级中学垄断，好大学难觅农村保送生的现象。

　　“要从义务教育阶段就要保证教育均衡。”黄德宽建议，重点高校只是最后一个阶段教育均衡的体现，但更多的应该着重于前一阶段的义务教育均衡，农村学生之所以竞争不过城市学生，并非只是在高中阶段才出现，而是从一开始就存在着教育差距，因此保障义务教育阶段的教育均衡才是治本之策。

　　焦点三：如何给城乡学生们一个公平的教育起点？

　　采访中，代表委员认为，现在很多优质的教育资源都过分的向城市和城镇集中，许多偏远的农村学校资源非常匮乏。

　　黄德宽指出，就算是在城市，也都普遍出现了“一中现象”，就是城市中也会出现优质教育资源过分向重点学校集中的现象，很多城市、县里都将“某某一中”作为金字招牌，发展越来越好，而普通中学的教育资源虽也在城市但远远不如重点中学的丰富，从而导致择校热、学区房等很多问题。

　　部分代表委员表示，政府工作报告中提到给贫困农村学生上重点高校人数增长，就是想给农村学生一个公平的教育机会，但是，更主要的是应当给他们一个公平的教育起点。

　　罗和安希望“政府将农村教育和城市教育的重要性等同视之”。在当前要更加注重对农村教育的投入，要投入专项教育经费，逐步完善农村教学设备。对农村教师的待遇问题，要跟上城市教师的步伐，要让农村学校留得住优秀教师。也可以先进行试点，实行校长教师轮换制。分期将农村的教师和农村附近的城镇教师进行一到三年的轮换学习，提高农村教育水平。

　　此外，全国政协委员俞敏洪建议搭建切实可用的信息化平台，把教育发达地区优质的教育资源传播到更多的偏远地区，逐步消除教育鸿沟，促进教育公平。